2013-01-23 (jpj/ca/cin) Internement arbitraire — La Cour d’appel de Paris accorde 65000 euros de dommages et intérêts à un requérant qui a subi deux hospitalisations d’office illégales en 1994 et 1996-1998

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/YEB7j ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/306

Document du mercredi 23 janvier 2013
Article mis à jour le 10 février 2015
par  A.B., H.F.

Sur la décision de première instance dans cette affaire (1re chambre civile du tribunal de grande instance de Paris, 20 juin 2011) , cf. sur notre site : 2011-06-20 (jpj/tgi/cin) Un maintien en H.O. abusif. Condamnation indemnitaire record par le TGI de Paris en matière d’internement psychiatrique illégal : 86000 € de dommages et intérêts.


Lien (site Legifrance) : http://www.legifrance.gouv.fr/affic…
 

PDF - 385.2 ko
2013-01-23 Arrêt de la Cour d’appel de Paris : indemnisation

Vous pourrez lire en pièce jointe un arrêt indemnitaire de la Cour d’appel de Paris, du 23 janvier 2013, obtenu par Me Raphaël Mayet, accordant, à la suite d’un appel par l’Agent Judiciaire de l’État sur une première décision du 20 juin 2011, 65 000 euros, pour deux internement d’office, de 1994 (durée de 5 mois), et de 1996-1998 (durée de 23 mois, dont des sorties d’essai), annulés par la juridiction administrative, sauf le premier mois de l’hospitalisation d’office de 1994.

L’on retient, tout d’abord, que la Cour d’appel de Paris considère que le défaut de notification, donc d’information du patient, sur les mesures en question ont empêché que le délai de prescription coure ; ensuite que la distinction selon les chefs de préjudice en fonction du critère du bien ou du mal fondé psychiatrique de la mesure n’est pas considéré comme opérant, vu l’annulation des mesures.

Sur le caractère médicalement non justifié des deux mesures d’hospitalisation d’office, la Cour d’appel après avoir repris les principaux éléments factuels et médicaux fondant le maintien des deux mesures du point de vue psychiatrique, conclut qu’en l’absence de toute décision fondant légalement la prolongation de la mesure d’hospitalisation d’office, la réputation et la vie privée du requérant ont été atteints par l’image associée à l’internement en milieu psychiatrique. La Cour conclut néanmoins au débouté de la demande d’indemnisation du requérant sur ce chef. Encore faut-il préciser que c’est après avoir résumé les éléments factuels médico-légaux à la base de ces deux hospitalisations d’office, lesquels étaient passablement importants, tout au moins pour le deuxième internement.

Si le quantum de 86 000 euros, qui avait été accordé en première instance, est ramené à 65 000 euros, ce montant n’en est pas moins tout à fait significatif.

Me Raphaël Mayet se renseigne actuellement auprès de son correspondant parisien sur l’utilité d’une requête en réparation d’erreur matérielle et d’omission de statuer, concernant le rejet de la demande du requérant sur l’atteinte à sa vie privée et à sa réputation.



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2019

 

<<

Janvier

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

24 janvier - Parcoursup : Le Ministère doit faire la transparence sur les critères de sélection utilisés par les établissements universitaires.

24 janvier - Compte rendu de l'audition de l'USP à l'Assemblée nationale le 17 janvier 2019

23 janvier - Proposition de loi B. Retailleau/E. Philippe : les libertés publiques en danger

21 janvier - Justice emprisonnée en Turquie : l'Europe doit réagir !

21 janvier - La chancellerie vend la peau du tribunal d'instance avant de l'avoir tué

18 janvier - Fédération Sud Santé sociaux : 22 janvier 2019 Mobilisation Nationale de la Psychiatrie. Dignité pour les personnes soignées et pour celles qui soignent !

17 janvier - Printemps de la psychiatrie - Pour un renouveau des soins psychiques

16 janvier - La liberté de manifester vaut mieux qu'une concertation bâclée

15 janvier - Préavis de grève pour le 22 janvier 2019

14 janvier - Baisse des UV en droit des étrangers : La prime de fin d’année du gouvernement aux avocat.e.s !

11 janvier - Tribune : le droit de manifester restera-t-il sur le bord des ronds points ?

11 janvier - Projet de loi justice – Défendons ensemble une justice de qualité pour toutes et tous – Manifestation nationale à Paris le 15 janvier 2019 !

11 janvier - Appel pour la journée nationale de la psychiatrie du 22 janvier. Pétition

10 janvier - Communiqué unitaire d'appel à la manifestation du 15 janvier contre le projet de réforme de la justice

8 janvier - Ne bradons pas la liberté de manifester !

8 janvier - Proposition de loi anticasseurs : une atteinte à la liberté d’expression

2 janvier - Appel à mobilisation pour la Journée nationale de la psychiatrie le 22 janvier 2019

2 janvier - Pinel en lutte : Opération « LA PSY EN SANDWICH » le 22 janvier 2019 à Paris

1er janvier - actualité pénitentiaire décembre 2018

Décembre 2018 - Justice des enfants : non à une réforme confisquée et expédiée

Décembre 2018 - Loi de Programmation Justice 2018-2022 – Justice des mineur.e.s : le SAF et plusieurs organisations interpellent la Garde des Sceaux

Décembre 2018 - Publication de rapports de visite

Décembre 2018 - Attractivité du parquet : l'inspection vise juste

Décembre 2018 - PROJET DE LOI JUSTICE Contre la destruction du service public défendons ensemble « une justice pour toutes et tous »

Décembre 2018 - Appel unitaire à manifester à Paris le 15 janvier 2019 contre le projet de réforme de la justice