2014-05-28 (cm) Audience au Conseil d’État mercredi 28 mai 2014, 9h30, à propos des dispositions réglementaires sur les UMD

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/yvHFCZ ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/420

Document du mercredi 28 mai 2014
Article mis à jour le 10 février 2015

— Compte rendu d’audience du 28 mai au Conseil d’État (lien).

— Aussi sur notre site, à propos de cette même instance : 2013-12-04 (jpa/ce) Compte-rendu d’audience au Conseil d’État • La Cour de cassation envoie une QPC sur les Unités pour malades difficiles au Conseil constitutionel.

— Sur la décision de sursis à statuer du 20 décembre 2013 du Conseil d’État (site Legifrance) : http://www.legifrance.gouv.fr/affic….

— Cf. également : 2014-02-14 (cm/jpc) La décision du Conseil constitutionnel sur les Unités pour malades difficiles soulève plus de questions qu’elle n’en résout .

— Ainsi que : 2013-09-09 (pner/parl/sen) Observations du CRPA sur la proposition de loi sur les soins psychiatriques, déposées lors d’une audition par le sénateur PS Jacky Le Menn, des associations d’usagers et des collectifs opposants.

— Sur Mediapart, rubrique participative « Les contes de la folie ordinaire » : http://blogs.mediapart.fr/edition/c…

Auteurs : A.B. - H.F.


CRPA, Cercle de Réflexion et de Proposition d’Actions sur la psychiatrie
Association régie par la loi du 1er juillet 1901 — RNA N° W751208044
Président : André Bitton
14, rue des Tapisseries, 75017 Paris — Tél. 01 47 63 05 62
crpa chez crpa.asso.fr — http://crpa.asso.fr
 

PDF - 21.2 ko
2014-05-22 Communiqué du CRPA

Communiqué

Paris, le 22 mai 2014

Audience au Conseil d’État, mercredi 28 mai 2014, 9h30 — Aff. CRPA c./ Décret n° 2 du 18 juillet 2011, relatif à l’organisation des soins psychiatriques non consentis

Le Conseil d’État censurera-t-il les dispositions réglementaires sur les Unités pour malades difficiles (UMD) ?

Rendez-vous devant le Conseil d’État, mercredi 28 mai 2014, 9h15, 1, place du Palais-Royal, Métro Palais-Royal, ligne de métro 1.
 

PDF - 77.8 ko
2014-02-22 Mémoire complémentaire du CRPA
en demande d’annulation des articles concernant les UMD, du décret du 18 juillet 2011

Notre demande d’annulation concernant les dispositions visant les UMD du décret n° 2011-847 du 18 juillet 2011 d’application de la loi du 5 juillet 2011 sur les soins psychiatriques sans consentement (article 6 de ce décret), est examinée par la 1re et la 6e sous-section du Conseil d’État, mercredi 28 mai prochain, à 9h30.

Le Rapporteur public, Mme Maud Vialettes, devrait donner dans ses conclusions lues à l’audience du 28 mai prochain, le sens de la décision du Conseil d’État qu’elle préconise.

Si nous sommes suivis dans notre demande d’annulation de ces dispositions, en tant qu’elles sont contraires aux libertés publiques et que les droits des personnes internées en UMD sont insuffisamment garantis, il devrait y avoir une situation de vide juridique complet, concernant ces unités, puisque plus aucun texte ne les régirait.

En effet, le législateur a abrogé, au terme de la réforme partielle du 27 septembre 2013 de la loi du 5 juillet 2011 sur les soins psychiatriques, l’article de loi qui servait de fondement législatif aux UMD. Ces unités s’intégrant au droit commun selon le Législateur, n’ont plus actuellement de support que réglementaire dans l’article 6 du décret du 18 juillet 2011, actuellement soumis au contrôle de légalité du Conseil d’État par notre association.

Si l’annulation est prononcée par le Conseil d’État, une telle situation de vide juridique poserait incontestablement question au regard de la définition même de ces enceintes et de leur fonctionnement. Notamment en ce qui concerne les commissions de suivi médical, en charge de donner un avis semestriel au Préfet, sur l’élargissement des personnes internées dans ces unités ; commissions dont nous demandons l’invalidation dans la logique de la décision du Conseil constitutionnel sur QPC du 14 février 2014 .

S’agit-il de simples sas de soins intensifs psychiatriques, alors même que certaines de ces unités sont des enceintes sécurisées, munies de murs d’enceintes, de frises de barbelés et de dispositifs de vidéo surveillance ? Doit-on les définir dans un statut dérogatoire ? Si aucun texte réglementaire ne les encadre n’y-a-t-il pas un risque de dérive dans l’usage de ces unités ? Ne risque-t-on pas de les confondre avec des Unités de soins intensifs banales telles que les établissements psychiatriques en connaissent ? Telles sont les questions qui se posent, d’ordre politique, juridique et sanitaire, ayant trait à la gestion des patients « difficiles » ou « dangereux », selon l’ancien amalgame de la loi du 5 juillet 2011 dans sa première version.

Nous renvoyons à l’instance devant le Conseil constitutionnel dans laquelle le CRPA avait été intervenant volontaire, qui a été tranchée par décision sur QPC du Haut conseil le 14 février 2014, pour plus amples informations sur cette question de la constitutionnalité des dispositions législatives relatives aux UMD, avant l’abrogation par le Législateur, par la loi du 27 septembre 2013, de l’article de la loi du 5 juillet 2011 qui légiférait sur ces unités.

Nous appelons les média contactés à couvrir cette audience (publique), et les personnes contactées par ce communiqué à y assister.



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2019

 

<<

Mai

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

23 mai - Lettres des magistrats turcs

23 mai - Pas d'hôpital sans médecin

22 mai - Mobilisation syndicale devant les juges contre le plafonnement des indemnités pour licenciement injustifié

22 mai - Réforme de l'ordonnance de 45 : la plateforme commune des professionnels de la justice des enfants et des adolescents

22 mai - Réforme de la justice des mineurs : les professionnels de la justice des enfants et des adolescents formulent des propositions communes

17 mai - Première victoire relative au fichier biométrique des mineurs non accompagnés !

16 mai - COMMUNIQUE DE PRESSE UNITAIRE Proposition de loi pour l’aide sociale à l’enfance : Un pas en avant… deux pas en arrière… et au final c’est le droit des jeunes qui recule !

16 mai - Réaction ! Le Conseil d’Etat accepte de renvoyer au Conseil Constitutionnel la question de la conformité à la Constitution du fichage des mineur.es isolé.es étranger.es

15 mai - Proposition de loi Bourguignon pour l'aide sociale à l'enfance : un pas en avant...deux pas en arrière...

15 mai - Réforme de la procédure d’appel : les avocats méritent mieux qu’un râteau !

14 mai - L'USP et les élections professionnelles

13 mai - Communiqué commun contre le projet de loi de destruction de la fonction publique

13 mai - 1er mai : Régressions générales, mobilisation générale !

13 mai - Observations auprès de l'IGJ sur le bilan de la procédure d'appel

13 mai - Observations sur les conditions de lutte contre la délinquance économique et financière

13 mai - Nos observations sur le traitement de la criminalité organisée par les JIRS

13 mai - Commission d'avancement : nos revendications, nos actions et notre profession de foi

13 mai - Contributions sur la réforme de la Cour de cassation

13 mai - Communiqué commun : demande d'abrogation du décret autorisant l'échange d'informations entre le fichier Hopsyweb et le fichier des signalements pour la prévention et la radicalisation à caractère terroriste (FSPRT)

10 mai - Se soigner, être fiché, être fliqué

9 mai - Rapport d’activité 2018

6 mai - Prochain CN : le 23 juin 2019

6 mai - Appel à la grève le 9 mai 2019

2 mai - Quand manifester n’est plus un droit mais un risque

2 mai - Pour le 1er mai le SAF célèbre les travailleuses et les travailleurs à sa façon : Plafonnement des indemnités en cas de licenciement injustifié, on ne lâche rien !