2019-07-18 (pds) JLD Créteil • Sur les délais des certificats mensuels d’un programme de soins SDRE

• Pour citer le présent article : https://psychiatrie.crpa.asso.fr/719

Document du jeudi 18 juillet 2019
Article mis à jour le 3 novembre 2019
par  A.B.

Sur notre site internet : 2018-11-21 (jpj/cass) Cour de cassation • Sur le délai des certificats médicaux mensuels obligatoires des SDRE

Pour retrouver cet article sur Les contes de la folie ordinaire, édition participative de Mediapart, cliquer sur ce lien


Mail de Me Raphaël Mayet au CRPA

Le 19 juillet 2019.

OBJET : levée d’un programme de soins.

Cher Monsieur,

PDF - 114.7 ko
2019-07-18 Ordonnance du JLD de Créteil.

Je vous prie de trouver ci-joint une décision intéressante rendue le 18 Juillet dernier par le juge des libertés et de la détention de Créteil.

Celui-ci fait droit à une demande de levée de programme de soins sur décision du représentant de l’État (SDRE) formée par la patiente.

Le juge retient le premier moyen tiré du non-respect de la périodicité mensuelle des certificats de maintien exigés par l’article L 3213-3 du code de la santé publique. Un certificat de maintien avait été établi le 25 février, le suivant était daté du 29 mars. La première chambre civile de la Cour de Cassation a rappelé par un arrêt du 21 novembre 2018 que le délai maximal d’un mois qui devait être respecté entre deux certificats se calculait de quantième à quantième, le certificat du 25 février devait être suivi d’un certificat de maintien établi au plus tard le 25 mars sans que ce délai ne puisse être prorogé s’il expirait un samedi, dimanche ou jour férié.

Le juge aurait pu se contenter de retenir ce moyen mais il en retient également un autre qui intéresse beaucoup de personnes en programme de soins, à savoir le décalage temporel entre l’examen de la personne et la rédaction du certificat de maintien. En l’espèce, le certificat du 31 mai 2019 se référait à un examen pratiqué le 3 Mai, date de son rendez-vous au CMP, soit 28 jours plus tôt. Le juge estime que ce décalage est contraire à l’article L 3213-3 du code de la santé publique qui pose le principe de l’évaluation mensuelle de la nécessité du maintien de la mesure. Si le texte de l’article L 3213-3 du CSP ne le dit pas expressément il va de soi que l’examen sur le fondement duquel le certificat est établi doit être contemporain de la date de rédaction de celui-ci, ce qui n’est pas le cas d’un certificat établi sur la base d’un examen réalisé quatre semaines plus tôt.

Votre bien dévoué.

Me Raphaël Mayet. Avocat au Barreau de Versailles.


PDF - 205.1 ko
2019-08-02 C.A. de Paris.

N.B. : cette ordonnance du 18 juillet 2019 a été confirmée par une ordonnance de la cour d’appel de Paris du 2 août 2019 (en pièce jointe).
 
 



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2020

 

<<

Avril

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

9 avril - La crise sanitaire ne justifie pas d'imposer les technologies de surveillance

8 avril - Prolongation automatique des détentions provisoires : après le scandale et le fatras, la désinvolture !

8 avril - Peut-on contraindre un patient non respectueux des règles de confinement ?

7 avril - Membres du conseil national et du bureau

7 avril - Contre-circulaire relative à l'adaptation de l'activité pénale des juridictions aux mesures de prévention et de lutte contre la pandémie COVID-19

6 avril - Une nouvelle charge virale pour les libertés fondamentales

6 avril - Notre lettre ouverte concernant la situation des enfants pendant l'état d'urgence sanitaire

3 avril - Fichier HOPSYWEB, notre communiqué commun

3 avril - DATAJUST : notre courrier à la ministre de la justice

3 avril - Pendant ce temps-là, en psychiatrie…

2 avril - Sars Cov 2 : la répression passe, la santé trépasse

2 avril - Les droits de l'Etat doivent préserver l'Etat de droit

1er avril - COVID-19 en prison : des mesures gouvernementales insuffisantes

30 mars - Notre vade-mecum sur vos droits pendant le confinement

27 mars - COVID-19 : recommandations du CGLPL relatives aux établissements de santé mentale

27 mars - Réponse à Mme Wonner, co-rapporteuse de la mission parlementaire sur la psychiatrie

26 mars - Ordonnances justice : la gestion des stocks vaut bien de confiner les droits et de sacrifier la santé des personnels

26 mars - le droit durant la crise Covid19

25 mars - Arrêt n°271 du 04mars 2020 (19-24.080) - Cour de cassation

25 mars - Arrêt n°270 du 05 mars 2020 (19-23.287) - Cour de cassation

25 mars - Arrêt n° 176 du 4 mars 2020 (19-14.269)

25 mars - Covid-19 : notre courrier à la ministre

25 mars - Communiqué commun : Je reste confiné, je limite la propagation du virus

25 mars - Etat d'urgence sanitaire : première analyse !

23 mars - L'USP soutient ce communiqué écrit par des responsables du champ psychiatrique : Tous solidaires contre l'épidémie du Covid-19