2016-10-11 (jpj/ca) Cour d’appel de Versailles • Mainlevée d’une mesure de SDRE au motif que le certificat médical initial ne provenait pas d’un praticien extérieur à l’établissement d’accueil du patient

• Pour citer le présent article : https://goo.gl/mnn3Ii ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/602

Document du mardi 11 octobre 2016
Article mis à jour le 20 juin 2017
par  A.B., H.F., Y.F.

Jugement du tribunal administratif de Nancy du 10 octobre 2006, invalidé en janvier 2008 par la Cour administrative d’appel de Nancy. Cette invalidation ayant été confirmée par le Conseil d’État dans un arrêt du 9 juin 2010 : http://www.groupeinfoasiles.org/all…

Arrêt pris par la Cour administrative d’appel de Nancy le 7 janvier 2008 dans cette affaire : https://www.legifrance.gouv.fr/affi…

Arrêt du Conseil d’État du 9 juin 2010, publié au recueil Lebon dans ce même dossier : https://www.legifrance.gouv.fr/affi…

Conforté par : 2017-06-15 (jpj/cass) Cour de cassation • Un médecin non psychiatre de l’hôpital d’accueil du patient peut être certificateur initial d’une SDRE


Note introductive - CRPA

 

Notez bien que la jurisprudence ici analysée a été inversée par un arrêt de la Cour de cassation du 15 juin 2017 (lien pointant sur notre article concernant cet arrêt).
 

PDF - 2.1 Mo
2016-10-11 Cour d’appel de Versailles, mainlevée d’une SDRE.

Nous rendons publique cette importante ordonnance de la Cour d’appel de Versailles du 11 octobre dernier, obtenue par Me Mélodie Chenailler avocate au Barreau de Versailles.

On observera que le Conseil d’État dans un arrêt publié au recueil Lebon du 9 juin 2010, avait arrêté en sens inverse la jurisprudence, en confirmant un arrêt de la Cour administrative d’appel de Nancy qui avait dit qu’un arrêté préfectoral d’hospitalisation d’office basé sur un certificat médical d’un médecin de l’établissement d’accueil de la personne hospitalisée d’office, était valide si ce médecin n’était en effet pas psychiatre. Cela en reprenant littéralement le libellé de l’article L 3213-1 ancien du code de la santé publique en vigueur avant la réforme du 5 juillet 2011.

En l’espèce l’ordonnance ici publiée du 11 octobre 2016 de la Cour d’appel de Versailles, tend à inverser cette jurisprudence en prenant appui sur le fait que l’article L 3212-1 2° du code de la santé publique qui concerne les mesures de soins en cas de péril imminent, dispose que le médecin certificateur ne peut exercer dans l’établissement accueillant le malade. Mais également que l’article L. 3213-1 du code de la santé publique va dans le même sens, en disposant que le certificat médical prônant l’admission en mesure de soins sur décision du représentant de l’État (SDRE), ne peut provenir d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil. D’où le magistrat d’appel conclut que, dans l’intention du Législateur, c’est l’appartenance à l’établissement d’accueil du malade qui est visé par ces textes et non la spécialité du médecin.

Une telle interprétation, vu l’arrêt du Conseil d’État du 9 juin 2010 pré-cité, est néanmoins susceptible d’être portée devant la Cour de cassation qui, à ce jour et à notre connaissance, n’a jamais eu à connaître d’une telle question.


Mail de Me Mélodie Chenailler, 14 octobre 2016

OBJET : ordonnance de la Cour d’appel de Versailles du 11 octobre 2016.

Madame,

Je vous prie de trouver ci-joint un arrêt de la Cour d’Appel de Versailles en date du 11 octobre 2016 prononçant l’infirmation de l’ordonnance du juge des libertés et de la détention et ordonnant la mainlevée de la mesure de soins psychiatriques. Il s’agissait d’une hospitalisation sur décision du représentant de l’État. Le médecin ayant rédigé le certificat médical appartenait à l’établissement d’accueil. La mainlevée est prononcé au visa de l’article L.3211-3 du code de la santé publique.

Vous souhaitant bonne réception de la présente,

Sentiments dévoués

Mélodie Chenailler. Avocate à la Cour. Barreau de Versailles.



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2019

 

<<

Mars

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
25262728123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

21 mars - Contre l’usage du LBD : la CGT, la LDH, le SM, le SAF, l’UNEF, l’UNL, continuent le combat !

20 mars - Liberté pour notre consœur iranienne Nasrin Sotoudeh

20 mars - Notre porte étroite adressée au Conseil constitutionnel sur la loi « visant à renforcer et garantir le maintien de l'ordre public lors des manifestations »

14 mars - Loi dite « anti-casseurs » : le Conseil constitutionnel doit saisir la balle au bond

12 mars - Levons-nous, ils sont devenus fous !

12 mars - Préavis de grève pour le 21 mars 2019

7 mars - Barème « Macron » des indemnités pour licenciement injustifié : Panique à la chancellerie ?

7 mars - Une proposition de loi contre la liberté de manifester

7 mars - Une proposition de loi contre la liberté de manifester

6 mars - L'amende forfaitaire pour usage de drogues doit être censurée par le Conseil constitutionnel

1er mars - Notre porte étroite adressée au Conseil constitutionnel sur les lois organique et ordinaire de réforme de la justice

28 février - NON au fichage des mineur.e.s non accompagné.e.s !

28 février - Non au fichage des mineurs non accompagnés et à une réforme de l'ordonnance de 45 sans débat démocratique !

27 février - Permanence « Gilets jaunes » lettre ouverte du SAF au Procureur de la République du TGI de Paris

27 février - Non, maintenir enfermés des innocents n'est pas « classique »

27 février - REFORME DE LA JUSTICE : SONNES MAIS PAS KO LE COMBAT CONTINUE POUR UNE JUSTICE DE QUALITE, ACCESSIBLE, EGALE POUR TOUS ET PROTECTRICE DES LIBERTES ET DES MINEURS

27 février - Parlons d'Europe ! Cycle de conférences organisé par MEDEL

26 février - Lettre ouverte du SAF, ELENA et l’ADDE à la Présidente de la CNDA

26 février - Appel à mobilisation nationale le 21 mars 2019 à Paris

26 février - Manifeste pour l'appropriation sociale du médicament à signer en ligne

25 février - Le procureur de la République de Paris : le maillon faible des garants de la liberté individuelle ?

21 février - Avis relatif à la prise en charge sanitaire des personnes étrangères au sein des centres de rétention administrative

18 février - Mineurs non accompagnés : les examens osseux doivent être déclarés contraires aux droits fondamentaux des enfants

18 février - Mineur∙e∙s non accompagné∙e∙s : les examens osseux doivent être déclarés contraires aux droits fondamentaux des enfants

14 février - Tribune : La justice des enfants et adolescents en question