2016-07-11 (jpj/cass) Avis de la Cour de cassation • Les décisions d’admission en hospitalisations sans consentement rétroactives ne sont plus admises

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/OZBtU5 ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/579

Document du lundi 11 juillet 2016
Article mis à jour le 11 mai 2017
par  A.B.

Sur le même thème : 2014-12-19 (jpj/ca) Ordonnances de mainlevée de mesures de SDT, prises par la Cour d’appel de Versailles, pour cause de décisions d’admission rétroactives au regard de la date d’admission physique des internés

Ainsi que : 2013-11-13 (jpa/ce) Le Conseil d’État vire sa jurisprudence : les décisions d’admission en soins sur demande d’un tiers doivent, désormais, être formalisées et motivées

Sur Mediapart, édition participative Les contes de la folie ordinaire : https://blogs.mediapart.fr/edition/…


Note introductive du CRPA

Source (Site internet de la Cour de cassation) : https://www.courdecassation.fr/juri…

PDF - 101.2 ko
2011-07-11 Avis de la Cour de cassation.

Dans un important avis du 11 juillet 2016, la Cour de cassation, saisie le 31 mai 2016 par un juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de Créteil, dit que la loi du 5 juillet 2011 modifiée le 27 septembre 2013 n’autorise pas de donner un effet rétroactif à une décision administrative imposant des soins psychiatriques sans consentement, au-delà du temps strictement nécessaire à l’élaboration de l’acte.

En l’espèce cet avis concerne expressément les arrêtés préfectoraux des mesures de soins sur décision du représentant de l’État (SDRE) qui ordonnent l’admission ou la réintégration des personnes en hospitalisation complète.

PDF - 112.5 ko
2011-07-11 Note explicative.

Néanmoins, dans ses pages 10 et 11, le rapport de Mme Stéphanie Gargoullaud, conseiller référendaire à la Cour de cassation, établi pour l’audience de la Cour le 11 juillet 2016, analyse l’incidence de cet avis, en ce qui concerne les décisions prises par les directeurs d’établissements psychiatriques au titre des mesures de soins sur demande d’un tiers (SDT), ou en cas de péril imminent (SPI). Au terme de cette analyse elle conclut que dans la logique de l’arrêt du Conseil d’État du 13 novembre 2013, n°352667, le régime procédural des décisions prises par les directeurs d’établissement suit celui des décisions prises par l’administration préfectorale, en ce que ces décisions doivent être écrites et motivées.

PDF - 358.4 ko
2016-07-11 Rapport pour l’audience de la Cour de cassation.

Dès lors on peut en déduire que l’avis ici publicité de la Cour de cassation interdit les décisions d’admission ou de réintégration en soins psychiatriques sans consentement établies postérieurement à l’admission physique des personnes hospitalisées sous contrainte tant en ce qui concerne les mesures prises par les Préfets que pour celles prises par les directeurs d’établissements de santé, excepté un délai de quelques heures le temps strictement nécessaire pour établir cette décision.

PDF - 91.1 ko
2016-07-11 Conclusions de Mme Nathalie Ancel avocate générale référendaire.

La Cour de cassation valide en cela la jurisprudence de la Cour d’appel de Versailles (cf. notamment une ordonnance de la Cour d’appel de Versailles, du 19 décembre 2014, R.G. n°14/08944), et invalide sur ce point la jurisprudence de la Cour d’appel de Paris qui tendait jusque-là à considérer que l’effet rétroactif donné à une décision d’admission ou de réintégration en soins psychiatriques sans consentement antérieure à la formalisation de la décision elle-même ne portait pas grief et n’entraînait pas nécessairement une mainlevée de la mesure de soins sous contrainte, accordée par le juge judiciaire contrôlant cette même mesure.

PDF - 175.3 ko
2016-07-22 Dépêche de l’APM relative à cet avis de la Cour de cassation.

On observe enfin que la Cour de cassation reprend la notion de « temps strictement nécessaire pour la mise en œuvre des mesures » de contrainte telle qu’elle figure dans l’arrêt de principe du Conseil d’État n°76096, du 18 octobre 1989, publié au recueil Lebon, en matière de voie de fait concernant un placement involontaire en placement libre dans un établissement de l’assistance publique - hôpitaux de Paris. Il avait été établi par une jurisprudence du Conseil d’État, n°155196, du 17 novembre 1997, publiée au recueil Lebon, que ce temps strictement nécessaire devait être inférieur à 24 heures. La Cour de cassation, dans son avis du 11 juillet 2016 ici analysé, va au-delà de cette interprétation en disant clairement que ce délai « ne saurait excéder quelques heures ».

Nous appelons les avocats commis d’office ou choisis pour les contrôles des mesures d’hospitalisations ou de soins psychiatriques sous contrainte par les juges des libertés et de la détention, à s’emparer de cette jurisprudence de la Haute Cour, et à soulever systématiquement l’illégalité de l’effet rétroactif - sauf sur quelques heures - donné à une décision d’admission ou de réintégration en soins psychiatriques sous contrainte, en tant qu’illégalité interne. Une telle illégalité porte nécessairement grief puisque si une décision ou un arrêté préfectoral sont établis postérieurement à l’admission physique de la personne concernée, cette personne a été nécessairement admise sans titre. Une admission en hospitalisation psychiatrique sous contrainte, sans titre légal, porte nécessairement grief, la mainlevée de la mesure doit s’en ensuivre.



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2019

 

<<

Mars

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
25262728123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

22 mars - Une parodie de justice – 18 avocats turcs condamnés à de longues peines de prison, 159 ans, 1 mois, 30 jours au total

22 mars - Contre l'usage du LBD : une QPC déposée devant le Conseil d'Etat par plusieurs organisations

22 mars - Les examens osseux déclarés conformes à la Constitution : nos organisations continueront d'exiger leur interdiction

22 mars - Décision du Conseil constitutionnel sur la réforme de la justice : des victoires sur les libertés fondamentales, au goût amer

21 mars - Contre l’usage du LBD : la CGT, la LDH, le SM, le SAF, l’UNEF, l’UNL, continuent le combat !

20 mars - Liberté pour notre consœur iranienne Nasrin Sotoudeh

20 mars - Notre porte étroite adressée au Conseil constitutionnel sur la loi « visant à renforcer et garantir le maintien de l'ordre public lors des manifestations »

14 mars - Loi dite « anti-casseurs » : le Conseil constitutionnel doit saisir la balle au bond

12 mars - Levons-nous, ils sont devenus fous !

12 mars - Préavis de grève pour le 21 mars 2019

7 mars - Barème « Macron » des indemnités pour licenciement injustifié : Panique à la chancellerie ?

7 mars - Une proposition de loi contre la liberté de manifester

7 mars - Une proposition de loi contre la liberté de manifester

6 mars - L'amende forfaitaire pour usage de drogues doit être censurée par le Conseil constitutionnel

1er mars - Notre porte étroite adressée au Conseil constitutionnel sur les lois organique et ordinaire de réforme de la justice

28 février - NON au fichage des mineur.e.s non accompagné.e.s !

28 février - Non au fichage des mineurs non accompagnés et à une réforme de l'ordonnance de 45 sans débat démocratique !

27 février - Permanence « Gilets jaunes » lettre ouverte du SAF au Procureur de la République du TGI de Paris

27 février - Non, maintenir enfermés des innocents n'est pas « classique »

27 février - REFORME DE LA JUSTICE : SONNES MAIS PAS KO LE COMBAT CONTINUE POUR UNE JUSTICE DE QUALITE, ACCESSIBLE, EGALE POUR TOUS ET PROTECTRICE DES LIBERTES ET DES MINEURS

27 février - Parlons d'Europe ! Cycle de conférences organisé par MEDEL

26 février - Lettre ouverte du SAF, ELENA et l’ADDE à la Présidente de la CNDA

26 février - Appel à mobilisation nationale le 21 mars 2019 à Paris

26 février - Manifeste pour l'appropriation sociale du médicament à signer en ligne

25 février - Le procureur de la République de Paris : le maillon faible des garants de la liberté individuelle ?