2016-02-16 (tem) Témoignage sur une mise à l’isolement avec contention de 60 jours de suite dans une unité de soins intensifs en psychiatrie

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/Y6nuj5 ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/534

Document du mardi 16 février 2016
Article mis à jour le 15 mars 2019
par  A.B., H.F.

Ce témoignage provient d’un père de famille qui a rejoint notre association ne trouvant aucun écho de l’UNAFAM de son département.

Sur le suicide de Marc le 20 février 2019 sur maltraitance chronique, cliquer sur ce lien

2012-08-20 (art/tem/hsc) Maltraitance psychiatrique • Témoignage des parents de Mehdi, interné par décision de justice au CHID de Clermont de l’Oise depuis le 15 mai 2012

Témoignages : pour accéder à tous les documents de cette nature

2017-04-06 (art) Le Parisien • Sabrina, internée et attachée de force

Pour retrouver ce témoignage sur l’édition participative Les Contes de la folie ordinaire de Mediapart : https://goo.gl/PHXxfg


PDF - 105.6 ko
2016-02-16 Témoignage.

Témoignage

Reçu Le 16 février 2016.

Extraits du journal des parents d’un patient victime d’un naufrage psychiatrique dans un EPSM de Rhône-Alpes entre novembre 2015 et févier 2016 et condamné pour cela à l’internement psychiatrique en unité pour malades difficiles (UMD) à plusieurs centaines de kms de ses parents

Note liminaire : ce document témoigne du seul vécu des parents

Objectif initial de l’hospitalisation

Changement de traitement pour une durée d’hospitalisation de 15 jours. Conditions initiales : entrée libre, pas de situation d’urgence. Changement de traitement en cours d’évaluation au CMP depuis quelques mois et surtout pas de risques exposés comme l’exige la loi. La maman du patient était présente au moment de l’offre de soins présentée le jour même lors de la consultation mensuelle au CMP.

Résultats

82 jours d’hospitalisation dont 68 jours en USIP.

5 visites seulement autorisées d’une demi-heure.

77 jours à l’isolement dont 60 jours sous contention.

Hospitalisation libre transformée en hospitalisation d’office avec poursuite des soins avec internement psychiatrique en UMD. Transfert en UMD à plusieurs centaines de kms du domicile de ses parents où il demeure. Sur le plan médical, l’efficacité du changement du traitement n’a pas encore montré de signes tangibles.

Défense des droits, pour l’HDT, les parents prennent connaissance de l’audience 12 heures avant celle-ci.

USIP : « Soins Intensifs en Psychiatrie … ? »

A l’EPSM : « Soins intensifs » s’est limité à chambre d’isolement 68j / 68j sans presque rien pour s’occuper, le plus souvent sous contention 55j avec cette fois absolument rien pour s’occuper. De quoi briser n’importe qui. Alors quid d’un être aussi vulnérable et en détresse absolue que ce patient ? Il y a un risque à présent que la dégradation de son état physique et mental ait franchi un palier irréversible. Les parents estiment dès à présent devoir évaluer ce risque au travers d’experts indépendants qu’ils choisiront.

Le comble : Moins d’un mois après son entrée à l’USIP, le médecin référent condamnait son patient à l’internement en UMD. La justification de sa demande d’H.O. est un modèle de réquisitoire. Ce psychiatre ignore que l’isolement intensif sous contention relève de pratiques anxiogènes conduisant à la perte de repère jusqu’au passage à l’acte. Il peut affirmer avec la plus grande assurance que lorsque son patient en souffrance est en proie à des pulsions agressives, qu’il s’agit d’actes volontaires et même d’actes calculés. A l’inverse, il n’explique pas pourquoi son patient lorsqu’il sent monter les pulsions agressives, demande à être attaché ! La psychiatrie a perdu la tête.

Autres aspects

Le patient a rapidement perdu du poids à tel point que son appareil dentaire ne tenait plus et qu’il a fallu recourir à des compléments alimentaires. Un dentiste n’a pas été mandaté. Tout le séjour à l’EPSM s’est effectué en pyjama y compris lors des visites des parents. Le seul jour où il a été habillé, c’était pour aller en UMD. Où est la dignité humaine ? Aux élections régionales, on aurait pu l’aider à faire une procuration pour ses parents, résultat, privation de droit de vote. Comment un établissement public peut-il se substituer à la justice pour priver un citoyen du droit de vote ? Il y a là négligence, abus de pouvoir et abus de faiblesse. Ne parlons pas du coiffeur ! C’est un détail…

Parlons du droit de visite : Cinq visites seulement autorisées. Ces visites se sont parfaitement bien déroulées. Le patient était détendu et apaisé comme peuvent le témoigner la double garde des infirmiers présents à proximité, prêts à intervenir, mais surtout le chef de service qui a assisté à toute la seconde visite suivie d’un débriefing avec les infirmiers pour constater ensemble la qualité de cette rencontre. La sixième visite des parents a été annulée au dernier moment c’était celle de l’au-revoir la veille de partir en UMD.

Parlons des coups de téléphone : Une quinzaine au total autorisés à l’initiative des parents. Compte tenu de la qualité des rencontres des parents avec leur fils, ils ont proposé à plusieurs reprises leur médiation pour essayer de faciliter les contacts entre le patient et l’équipe soignante. Leurs démarches renouvelées à plusieurs reprises se sont vues systématiquement refoulées comme d’autres d’ailleurs avec toujours le même argument : « Ce n’est pas prévu dans le règlement ».

Concernant ce règlement, il ressemble plutôt à un emploi du temps mal ficelé qui organise minutieusement les nombreuses poses cigarettes et la mise en pyjama pour tous au plus tard à 18h30. Pour terminer, un petit mot pour les préparatifs du trousseau en UMD : Un email, le vendredi soir pour un départ prévu le lundi-matin. Le seul document « écrit » adressé aux parents qui annonce l’internement psychiatrique imminent en UMD. C’est du mépris organisé.

Pour résumer

USIP de L’EPSM = Unité de Souffrances Intensives en Psychiatrie ?

Conclusions

C’est un naufrage psychiatrique !

La machine psychiatrico-administrative est infernale : On peut passer sans recours d’une hospitalisation libre à une hospitalisation d’office avec internement psychiatrique en UMD alors même qu’on en est la victime.

Les parents d’un enfant majeur à charge reconnu handicapé psychique au taux de 80%, sont systématiquement mis à l’écart des décisions concernant leur enfant. Ils n’ont pas de statut sauf à demander la tutelle. Le législateur doit prioritairement défendre les plus faibles et par exemple reconnaître avec des droits associés le savoir faire de parents responsables lorsqu’ils sont engagés avec détermination depuis 25 ans à assurer au quotidien le meilleur pour leur enfant handicapé. Les décrets encore attendus sur la loi portant sur « L’habilitation familiale », pourraient utilement en tenir compte.



Publications

Derniers articles publiés

Navigation

Agenda

<<

2019

 

<<

Décembre

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
2526272829301
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

12 décembre - Les « troubles neurodéveloppementaux » : analyse critique par Anne Delègue, pédopsychiatre, octobre 2019

11 décembre - Les violences interpersonnelles dans les lieux de privation de liberté

10 décembre - Communiqué d'Inter Urgences et du Collectif inter hôpitaux

10 décembre - Oui, nous sommes du côté des libertés

9 décembre - Cour de cassation, 04/12/2019, Patient en fugue hospitalisé en SDRE suite à une irresponsabilité pénale

9 décembre - Commission Thiriez : mieux vaut en rire...

9 décembre - Le Collectif Inter-Hôpitaux soutient la grève des internes du 10 décembre

9 décembre - Communiqué commun des organisations syndicales des personnels médicaux hospitaliers, des internes et des étudiants

6 décembre - « Recommandations en urgence relative au centre hospitalier Le Rouvray à Sotteville-les-Rouen du Contrôleur général des lieux de privation de liberté »

3 décembre - Décret open data des décisions de justice : on achève bien les chevaux…

29 novembre - Non ! La pilule ne passe toujours pas !

28 novembre - Observations devant la mission d'information de l'Assemblée nationale sur l'immunité parlementaire

26 novembre - Recommandations en urgence relatives au centre hospitalier du Rouvray à Sotteville-lès-Rouen (Seine-Maritime)

24 novembre - Le contrôle des suites du programme de soins : la position de la Cour de cassation

22 novembre - Appel à la grève pour la défense du service public de la Justice

22 novembre - Décret de procédure civile : improvisation, opacité et mépris

22 novembre - Avis relatif à la prise en charge des personnes détenues atteintes de troubles mentaux

21 novembre - Face aux philippiques, grève et action

20 novembre - Printemps de la psychiatrie - Pour soigner sans entrave

20 novembre - Communiqué commun des organisations syndicales représentatives des personnels médicaux hospitaliers et des internes du 20 novembre 2019

20 novembre - Communiqué unitaire : Le Premier ministre ne répond pas à la gravité de la situation

19 novembre - Pour ne plus subir. Lettre ouverte de l'équipe du secteur de psychiatrie d'Asnières. Le 14 novembre 2019

18 novembre - Budget 2020 : Toujours les mêmes écueils !

18 novembre - Nos observations dans le cadre du « Grenelle des violences conjugales »

17 novembre - La Cour de cassation confirme que le contrôle de la légalité d'un placement en chambre d'isolement ne relève pas du JLD