2015-01-15 (jpj/cass) Cassation • Le défaut d’information sur ses droits d’un patient contraint : une illégalité dans l’exécution de la mesure

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/LGSBq9 ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/487

Document du jeudi 15 janvier 2015
Article mis à jour le 13 février 2020

De façon connexe : 2014-06-18 (jpj/cass) Cassation • Le défaut de notification et d’information sur les droits et voies de recours est un motif de mainlevée

Dernières décisions importantes de la Cour de cassation : 2015-01-15 (jpj/cass) Cassation • Obligation de motiver l’effet différé de 24 h d’une mainlevée d’une hospitalisation complète

Auteurs : A.B. - H.F.


Note du CRPA du 23 janvier 2015

 

PDF - 45 ko
2015-01-15 Arrêt de la Cour de cassation sur le défaut d’information du patient sur ses droits

Source (site Légifrance publiant cette décision) : http://goo.gl/OqiYlj

La Cour de cassation en prenant cet arrêt du 15 janvier 2015, n° 13-24361 publié au Bulletin fait-elle reculer les droits fondamentaux des personnes hospitalisées en psychiatrie sans leur consentement ?

La question se pose, quoique cela ne nous semble pas aussi simple que cela. En l’espèce la Cour de cassation dit que le défaut d’information sur ses droits du patient qui subit une mesure de soins psychiatriques sans consentement, affecte d’illégalité l’exécution de la mesure, et non la mesure elle-même au niveau du processus de prise de décision de cette mesure. Le défaut d’information du patient sur ses droits n’est donc pas une illégalité externe susceptible de provoquer l’annulation de cette mesure elle-même, mais une illégalité interne affectant l’exécution de cette mesure postérieurement à son édiction.

En cela, la Cour de cassation reprend à son compte une jurisprudence constante du Conseil d’État, qui n’était d’ailleurs pas spécialement favorable aux droits des internés, en matière de notification des mesures d’internements psychiatriques, mais donc aussi d’information des personnes soumises à des mesures d’internement psychiatrique. Voir à ce sujet un arrêt de principe du Conseil d’État publié au recueil Lebon, du 28 juillet 2000, sur la question de l’absence de notification de mesures d’internements psychiatriques d’office, ainsi qu’un autre arrêt n°354976 du Conseil d’État du 13 mars 2013, mentionné aux tables du recueil Lebon disant, entre autres considérants, que le défaut d’information d’une personne hospitalisée d’office sur son droit d’accès à un avocat de son choix, ne constitue pas une illégalité permettant de prononcer l’annulation de cette mesure. Dans l’arrêt du 28 juillet 2000 pré-cité, le Conseil d’État avait pris soin de renvoyer le requérant à se pourvoir contre le défaut de notification de la mesure de placement d’office qu’il contestait, ainsi que sur le défaut d’information sur ses droits, devant le juge judiciaire, établissant ainsi une répartition des compétences entre la juridiction administrative connaissant des illégalités externes (de forme), et la juridiction judiciaire compétente à connaître des illégalités de fond, comme à prononcer une condamnation aux dommages et intérêts.

Actuellement la portée d’une telle jurisprudence est moindre qu’avant la loi du 5 juillet 2011, dans la mesure où le contentieux des soins psychiatriques sous contrainte a été unifié vers le juge judiciaire, qui est désormais l’ordre juridictionnel compétent pour connaître de l’ensemble des contestations en matière d’hospitalisations sans consentement depuis le premier janvier 2013. Le juge judiciaire connaît ainsi tant des contestations de droit formel, ou de légalité externe, que de celles au fond, et donc de légalité interne, des mesures psychiatriques.

Au surplus, il est constant que pour la Cour de cassation, le défaut d’information sur ses droits d’un patient psychiatrique placé sous mesure de contrainte, comme d’ailleurs le défaut de notification de cette mesure au patient, ou l’absence de recueil de ses observations, doivent entraîner la mainlevée de la mesure de contrainte dans le cadre du contrôle judiciaire des mesures de soins psychiatriques sans consentement. Voir en ce sens un arrêt de la Cour de cassation du 18 juin 2014, publié sur notre site. Il est par ailleurs constant que le défaut d’information du patient sur ses droits, s’il est établi, ouvre droit à une indemnisation de cette personne dans le cadre d’une procédure indemnitaire a posteriori visant la mesure psychiatrique en question.

Dans cette décision du 15 janvier 2015 ici commentée, par contre, la Cour de cassation interdit de prononcer l’annulation d’une mesure de soins psychiatriques sans consentement au motif d’une illégalité mettant en jeu non la mesure elle-même mais son exécution.

Cette décision de la Cour de cassation ne fait ainsi, nous semble-t-il, que confirmer une jurisprudence constante du Conseil d’État. Au surplus, la Cour de cassation, en prenant un tel arrêt, inclut dans l’ordre judiciaire, la jurisprudence des juridictions administratives en matière de notification et d’information sur les droits des personnes soumises à des mesures d’internement psychiatrique, conformément au fait que le contentieux des soins psychiatriques sans consentement a été reversé vers la juridiction judiciaire depuis le premier janvier 2013, en application de l’article L 3216-1 du code de la santé publique issu de la loi du 5 juillet 2011 sur les soins psychiatriques sans consentement.


PDF - 161.7 ko
2015-02-23 Analyse par Me Laurent Friouret, in « La revue des droits de l’Homme »

Analyse de Me Laurent Friouret, avocat. Actualités Droits-Libertés, 23 février 2015

 

Lien sur cet article de La revue des droits de l’homme, 23 février 2015 : http://revdh.revues.org/1064
 



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2020

 

<<

Juillet

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

2 juillet - Les droits fondamentaux des personnes privées de liberté à l’épreuve de la crise sanitaire

30 juin - Nos observations devant la commission relative à l'avenir de la profession d'avocat son équilibre économique et ses conditions d'exercice

29 juin - Observations relatives à la proposition de loi instaurant des mesures de sûreté à l'encontre des auteurs d'infractions terroristes à l'issue de leur peine

29 juin - Travail à distance : notre analyse de vos réponses à notre questionnaire et nos observations sur le sujet

26 juin - Appel du 30 juin

25 juin - Avis relatif à la défense dans les lieux de privation de liberté

21 juin - Sans titre

21 juin - L'isolement et la contention devant le Conseil constitutionnel

19 juin - Remontées d'information : aux actes !

19 juin - Contrôle du juge judiciaire sur les mesures d’isolement et de contention en psychiatrie

19 juin - Recommandations en urgence relatives à l’établissement public de santé Roger Prévot à Moisselles (Val-d’Oise)

18 juin - Témoignages de psychiatres dans la crise Covid

17 juin - Sous la fin annoncée de l'état d'urgence, une reconduction des mesures d'exception attentatoires aux libertés

17 juin - Soins sans consentement et droits fondamentaux

15 juin - Notre contribution à la mission de contrôle du Sénat sur les mesures liées à l'épidémie de Covid-19

15 juin - La liberté de manifester enfin déconfinée ?

12 juin - Appel pour le 16 juin 2020

11 juin - Pour un contre Ségur

11 juin - Communiqué unitaire : Le 16 juin 2020 - Pour la défense et l'amélioration de notre système de santé - Tout·e·s ensemble salarié·e·s, usager·e·s, population mobilisé·e·s - Nous sommes tou·te·s concerné·e·s !

10 juin - Prise en charge pénitentiaire des personnes « radicalisées » et respect des droits fondamentaux

9 juin - Préavis de grève nationale le 16 juin 2020

8 juin - Première évaluation de la loi Sapin 2

8 juin - STOP à la répression des soignants lanceurs d'alerte au CH du Rouvray !

4 juin - « Recommandations minimales pour le respect de la dignité et des droits fondamentaux des personnes privées de liberté ».

3 juin - Recommandations minimales pour le respect de la dignité et des droits fondamentaux des personnes privées de liberté