Ci-joint une intéressante ordonnance de mainlevée d’une mesure de soins péril imminent, prise le 12 août 2014, par une présidente de chambre de la Cour d’appel de Versailles, sur conclusions et argument de M^e Blandine Vercken, avocate au Barreau de Versailles.

La Cour d’appel de Versailles considère les moyens suivants pour ordonner cette mainlevée à laquelle elle donne un effet différé de 24 h afin d’établir un programme de soins :

— Le CH Jean-Martin Charcot de Plaisir (Yvelines), « … ne justifie pas avoir, lors de l’admission, puis dans le délai de 24 h, tenté de prendre attache avec un membre de la famille de M^me X ou un de ses proches ou s’être heurté à des difficultés voire à une impossibilité de contacter sa famille…

— Que le péril imminent pour la santé de l’intéressée n’est pas davantage caractérisé dans le certificat médical initial, cet état ne découlant pas des troubles psychiques constatés par le médecin psychiatre ;

— Qu’en outre, la preuve n’est pas rapportée que M^me X a été mise à même de faire valoir ses observations sur l’opportunité de la mesure, conformément aux dispositions de l’article L. 3211-3 du même code ;

— Qu’au regard du caractère dérogatoire de cette procédure, le non respect de ce formalisme porte atteinte aux intérêts de M^me X et lui fait nécessairement grief ;

Qu’il convient donc, infirmant l’ordonnance entreprise, d’ordonner la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète sans consentement de M^me X … »

Les conditions sont ici cumulatives, pour qu’une mesure de péril imminent sans tiers puisse être valablement prise. La mesure de péril imminent est une mesure d’urgence dérogatoire, d’ailleurs trop aisément utilisée actuellement par les institutions psychiatriques.