2013-10-04 (jpa/ce) Le Conseil d’Etat, suite à une décision QPC visant la la loi du 30 juin 1838, annule un placement volontaire en date de 1967

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/cPDiFN ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/392

Document du vendredi 4 octobre 2013
Article mis à jour le 23 août 2019
par  A.B., H.F.

Sur le site du CRPA : 2011-12-02 (jpc/cconst/qpc) Conseil constitutionnel 2011-202 QPC : le placement volontaire de la loi du 30 juin 1838, sur l’enfermement des aliénés, déclaré inconstitutionnel dans le cadre d’un contentieux sur un internement arbitraire

Sur le site du Conseil constitutionnel : http://www.conseil-constitutionnel….

2015-06-25 (cn/cin) Le TGI de Limoges accorde 12 000 € d’indemnisation à une requérante pour un placement volontaire en date de 1967

Auteurs : A.B. - H.F.


Source sur le site Legifrance) : http://www.legifrance.gouv.fr/affic…

PDF - 369.8 ko
2013-10-04 Arrêt d’annulation du Conseil d’État

Le placement volontaire (entendre en fait à la demande d’un tiers) ici annulé remonte à 1967. La requérante, adhérente au CRPA, avait seulement 17 ans. Au détour de son adolescence elle avait décompensé des crises d’épilepsie. Mais malheureusement pour elle, cette pathologie d’ordre neurologique était, à l’époque, traitée en psychiatrie. La neurologie n’a été séparée de la psychiatrie qu’en décembre 1968, à l’issue des événements de mai 1968. Mme Lucienne X a donc été internée en placement volontaire (sur demande de sa mère), sur certificat médical, selon la loi du 30 juin 1838 alors en vigueur.

Ce n’est qu’en 2006 que Mme Lucienne X nous a contactés. Nous lui avons fait constituer ses dossiers. Il n’y avait pas eu de notification des mesures faisant courir le délai de recours contentieux de deux mois des juridictions administratives. D’ailleurs la loi du 17 juillet 1978, en son article 8, qui a légiféré sur ce délai, n’existait pas. Il était donc possible de saisir le tribunal administratif de Limoges d’une demande d’annulation de cet internement, comme du placement « libre », que Mme X a subi l’année suivante en 1968, alors qu’elle était encore mineure. A l’époque la majorité était acquise à l’âge de 21 ans, puisque la réforme qui a fait passer la majorité à 18 ans, a été prise en 1974 par le président Valéry Giscard d’Estaing nouvellement élu.

Il est à noter que cette affaire a prêté lieu à une décision de censure partielle du Conseil constitutionnel statuant sur QPC, du 2 décembre 2011, sur les arguments de Me Raphaël Mayet, fournis à l’avocat au Conseil d’État (Me Caston), qui a instrumenté dans cette affaire. Le Haut conseil a repris, dans ce contentieux, sa jurisprudence du 26 novembre 2010 à propos de la loi du 27 juin 1990, en l’appliquant à la loi du 30 juin 1838, même si celle-ci n’est plus en vigueur, puisqu’elle était ici opposée à la requérante et que celle-ci n’était ni forclose ni irrecevable dans sa requête et dans ses demandes.

C’est du fait de cette censure partielle du Conseil constitutionnel, laissant la porte ouverte à ce qu’une annulation puisse intervenir dans des contentieux en cours, que le Conseil d’État a pris cette décision d’annulation du 4 octobre 2013, laquelle ouvre ainsi à la requérante un droit à indemnisation. Cela même si les faits sont vieux de plus de 40 ans. Le délai de prescription ne court en effet qu’à dater du jugement d’annulation qui constate la créance selon un arrêt de la Cour de cassation du 31 mars 2010, publié au Bulletin, dans une affaire qui avait été également conduite par Me Raphaël Mayet.



Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2020

 

<<

Juillet

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

10 juillet - 2014-2020 : retour sur six ans d’action au CGLPL

10 juillet - 35e congrès de l'USP sur le thème "La psychiatrie d'après" du 11 au 13 septembre 2020 à Paris

9 juillet - Dignité en prison : un droit enfin effectif

8 juillet - Le Conseil d'État interdit une nouvelle fois au gouvernement de fouler aux pieds la liberté de manifester

8 juillet - Rétention : la Justice se rend à l'Intérieur

7 juillet - L'État décide de frapper au porte-monnaie les départements qui résistent au fichage des enfants

7 juillet - Notre courrier au nouveau Garde des Sceaux

6 juillet - « Les enfermés » : un livre photographique pour donner à voir la réalité de l’enfermement

5 juillet - CGLPL respect des droits fonadementaux à l'épreuve du covid

5 juillet - Liberté d'expression et poursuites disciplinaire

5 juillet - ce ne pas faute de l'avoir annoncé

5 juillet - un constat de plus sur l'état de la psychiatrie

2 juillet - Les droits fondamentaux des personnes privées de liberté à l’épreuve de la crise sanitaire

30 juin - Nos observations devant la commission relative à l'avenir de la profession d'avocat son équilibre économique et ses conditions d'exercice

29 juin - Observations relatives à la proposition de loi instaurant des mesures de sûreté à l'encontre des auteurs d'infractions terroristes à l'issue de leur peine

29 juin - Travail à distance : notre analyse de vos réponses à notre questionnaire et nos observations sur le sujet

26 juin - Appel du 30 juin

25 juin - Avis relatif à la défense dans les lieux de privation de liberté

21 juin - Sans titre

21 juin - L'isolement et la contention devant le Conseil constitutionnel

19 juin - Remontées d'information : aux actes !

19 juin - Contrôle du juge judiciaire sur les mesures d’isolement et de contention en psychiatrie

19 juin - Recommandations en urgence relatives à l’établissement public de santé Roger Prévot à Moisselles (Val-d’Oise)

18 juin - Témoignages de psychiatres dans la crise Covid

17 juin - Sous la fin annoncée de l'état d'urgence, une reconduction des mesures d'exception attentatoires aux libertés