André Bitton, président du Cercle de réflexion et de proposition d’actions sur la psychiatrie (CRPA).

Pour M^me Geneviève Castaing, cheffe du Bureau santé mentale, Direction générale de la santé. Ministère des affaires sociales et de la santé. Copie par voie postale en lettre recommandée avec A.R.

— Copies pour M^me la Ministre des affaires sociales et de la santé.
— Copie pour M. Denys Robiliard, député, rapporteur de la Mission sur la santé mentale et l’avenir de la psychiatrie.
— Copies pour les association d’usagers en psychiatrie au contact, et pour le Bureau du CRPA.

Paris, le 29 septembre 2013
 

Madame,

L’association Advocacy France - dont le CRPA est membre à titre de personne morale - avait rendez-vous avec vous et vos collaborateurs vendredi 27 septembre dernier, sur la question d’une subvention que votre direction (la Direction générale de la santé) pourrait accorder à cette association pour son rôle dans la représentation des usagers.

J’ai cru comprendre qu’au cours de ce rendez-vous vous avez posé des conditions de neutralité politique et d’absence de contestation du circuit psychiatrique, qui me semblent, de votre part, on ne peut plus malvenues.

2012-02-24 Rapport d’inspection de l’IGAS sur la FNAPSY

La situation actuelle qui s’est créée entre votre Ministère et nos organisations, depuis l’officialisation de la crise de la représentation des usagers en psychiatrie en France avec la publication en novembre 2011 du rapport de l’IGAS sur son inspection de la FNAPSY courant 2011 (cf. pièce jointe), ne rend plus tenable votre position, ainsi que vos conditions léonines, tutélaires et technocratiques.

En effet, vous n’avez plus d’interlocuteur unique, tenable, fiable en matière de représentation des usagers en psychiatrie, à l’heure actuelle, vu la quasi faillite de la FNAPSY, qui était, pour une bonne part d’ailleurs dans sa réalité pratique, un organisme dépendant de vos services (mais aussi de l’UNAFAM). Vous devez donc vous résoudre à vous en tenir à la réalité de nos organisations et de nos structurations et non à vos fantasmes ou désidérata sur ce que vous auriez souhaité que soient les organisations d’usagers en psychiatrie dans ce pays.

Nous ne savons que trop que votre optique sur ce que nous devons être, est une optique tutrice et, politiquement intenable en particulier depuis la série des questions prioritaires de constitutionnalité qui ont impacté le terrain psychiatrique et qui proviennent de nous (je suis un ancien président du Groupe Information Asiles, et j’ai codirigé l’action qui a mené à la décision historique du Conseil constitutionnel du 26 novembre 2010).

Nous vous prions de vous faire à la réalité de ce que sont nos organisations et de discuter avec nous, dans nos diversités, en tenant compte qu’il y a, dans ce pays, un courant important et effectivement actif, qui conteste le technocratisme psychiatrique. Vous devez vous y faire et discuter avec nous, et non continuer dans une optique de déni de la réalité et de volonté dictatoriale et totalitaire de n’avoir que des chiffes médiquées et soumises en face de vous.

Veuillez croire, madame, en ma considération distinguée.