2012-01-19 (jpj/jld/cm) Internement abusif : le Juge des Libertés et de la Détention du TGI de Dijon ordonne la mainlevée d’une hospitalisation sur demande d’un tiers à temps complet au motif tant d’illégalités externes relevant de la compétence de la juridiction administrative que pour des motifs d’illégalités internes

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/MJF9g ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/207

Document du jeudi 19 janvier 2012
Article mis à jour le 10 février 2015

Cette décision avant-gardiste a été obtenue par Me Franck Petit, du barreau de Dijon. On observera que la Cour d’appel de Dijon, s’appropriant les conclusions dans les procédures introduites par ce cabinet d’avocats, en matière d’internements psychiatriques illégaux depuis une dizaine d’années, se reconnaît compétente pour traiter directement des illégalités formelles affectant les dossiers d’internements illégaux qui lui sont soumis, sans renvoyer à la juridiction administrative, procédant ainsi à une unification avant l’heure de ce contentieux.

Voir également du même avocat : 2011-06-06 (jpj/jld) Le Juge des libertés et de la détention de Dijon ordonne la mainlevée d’une H.D.T. au motif d’illégalités de procédure.

Et : 2011-03-24 (jpj/cin) Un maintien en H.O. abusif. Cour d’appel de Dijon : plus de 90 000 euros d’indemnisation pour une H.O. (hospitalisation d’office) illégale.


PDF - 310.9 ko
2012-01-19 JLD du TGI de Dijon : Ordonnance de mainlevée
Hospitalisation à la demande de tiers — Mainlevée tant pour des motifs de procédure administrative que de bien-fondé

Citation du commentaire d’introduction fait par Me Franck Petit sur cette décision :

« Voici une ordonnance du JLD de Dijon, du 19 janvier 2012, sur le fondement de la nouvelle procédure… Le JLD de Dijon continue, comme mon cabinet l’a toujours soutenu, de se reconnaître compétent pour apprécier la légalité formelle et également le bien fondé des hospitalisations forcées.

Il s’agissait en l’espèce du contrôle systématique avant le 15e jour en cas d’hospitalisation complète.

Non seulement le JLD se reconnaît compétent pour la computation des délais, mais également pour tous les vices de procédure qui relèvent normalement de la compétence administrative.

En l’espèce, j’avais soulevé divers moyens dont un moyen relatif à la tardiveté de l’avis médical des 72h et également au problème de la compétence d’un pseudo-directeur du Centre Hospitalier qui avait procédé à l’internement. J’avais en outre soulevé l’absence de caractère circonstancié des certificats médicaux. Le Juge a retenu ces trois moyens, mais pas tous les autres que j’avais soulevés, ce qui importe peu.

En effet, le Juge constate d’abord la tardiveté de l’avis médical des 72h, ce qui aurait pu lui suffire. Il va plus loin et juge qu’une irrégularité grossière affecte la décision d’admission initiale : ce n’est pas a priori le directeur ni son délégataire qui a signé, mais une autre personne dont on ignore lès qualités au sein du Centre Hospitalier.

Le Juge procède enfin à une analyse de tous les certificats médicaux pour leur dénier tout caractère circonstancié, ce qui là encore vicie la procédure gravement. C’est donc de manière générale tout d’abord la compétence du JLD pour la forme et le fond, y compris en ce qui concerne les vices de procédure relevant normalement du Juge administratif [qui est validée]. Ensuite tout vice initial vicie l’intégralité de la procédure par une sorte d’effet "domino".

Vous constaterez que le JLD, comme je l’ai sollicité, s’appuie sur la notion de Juge judiciaire gardien de la liberté individuelle qui doit, même d’office, vérifier la procédure.

Autant dire que le fondement juridique est peu explicite, ce qui va dans la droite lignée des jurisprudences que mon cabinet a obtenues jusqu’à présent avec leur paroxysme devant la Cour d’appel de Dijon dans les années 2006 à 2010… »



Publications

Derniers articles publiés

Navigation

Articles de la rubrique

Agenda

<<

2017

 

<<

Février

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272812345
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

20 février - Bref compte rendu de l'audition concernant le bilan de la loi 2013 sur les soins psychiatriques sans consentement

20 février - Les soins sans consentement en psychiatrie : bilan après quatre années de mise en œuvre de la loi du 5 juillet 2011

19 février - APPEL DES PSYCHIATRES ET MEDECINS DU CH LE VINATIER BRON

17 février - Exigence 1 : Pour une justice indépendante

17 février - Dix exigences pour la justice en 2017

17 février - Majorité pénale à seize ans. Non, être un enfant n'est pas une excuse mineure !

17 février - Prochains conseils nationaux : dimanche 9 avril, 21 mai et 25 juin 2017

17 février - Réunion publique le 24 mars 2017 à Poitiers - MIGRANTS : SOLIDARITE ! Hospitalité pour les migrants

16 février - Ordonnance n° 2017-192 du 16 février 2017 relative à l'adaptation des dispositions législatives relatives aux ordres des professions de santé | Legifrance

16 février - Rapport au Président de la République relatif à l'ordonnance n° 2017-192 du 16 février 2017 relative à l'adaptation des dispositions législatives relatives aux ordres des professions de santé | Legifrance

15 février - Article de Libération du 15 février 2017 : Les chiffres affolants des soins psy sans consentement

14 février - Appel à la Grève Nationale du 7 mars 2017 pour la Défense du Service Public de Santé, du Secteur Médico-Social et contre les Politiques d'Austérité

14 février - Prescription pénale : les bonnes intentions ne font pas une bonne législation

10 février - Libertés fondamentales : il faut consulter !

9 février - Avis relatif au travail et à la formation professionnelle dans les établissements pénitentiaires