2011-02-15 (aai) CGLPL Recommandation relative à l’Infirmerie Psychiatrique de la Préfecture de Police

• Pour citer le présent article : http://goo.gl/59jSc ou http://psychiatrie.crpa.asso.fr/68

Document du mardi 15 février 2011
Article mis à jour le 15 septembre 2019

PNG - 18.7 ko Voir aussi à la suite de l’avis du CGLPL :
Éric Favereau (Libération), La plume et le bistouri : 2011-03-22 - Un petit tour à l’IPPP

Le Monde (22 mars 2011) : Contestée, l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police de Paris assure remplir une mission médicale


Voir aussi (tous les articles récents de ce site sur le sujet) :

2011-02-15 (aai) CGLPL JO Avis Hospitalisation d’office psychiatrique • Du Contrôleur général des lieux de privation de liberté, publié 20 mars 2011

2011-02-15 (aai) CGLPL Recommandation relative à l’Infirmerie Psychiatrique de la Préfecture de Police

2011-03-20 (art) Le Monde : Le contrôleur des lieux de privation de liberté alerte sur la multiplication des enfermements psychiatriques

2011-03-18 (art) Libération • Psychiatrie : le rapport qui accuse, par Éric Favereau

2011-03-18 (art) Libération, La préfecture de police (Infirmerie psychiatrique) dans le collimateur du CGLPL • Par Éric Favereau • Et AFP

2011-03-18 (art) L’Humanité, FR2 et autres articles : Psychiatrie : l’hospitalisation d’office en accusation, par le CGLPL (Contrôleur général des lieux de privation de liberté)

2011-03-18 (dp) APM • Psychiatrie : le CGLPL alerte sur les conditions actuelles • Contrôleur général des lieux de privation de liberté, Hospitalisations sans consentement

2013-11-03 (art) Une enquête de Mediapart sur l’I3P : L’inamovible infirmerie psy de la Préfecture de police de Paris

2014-10-15 (art) Un dossier du Point sur l’Infirmerie psychiatrique de la préfecture de police de Paris

2016-04-21 (art-dp) (APM) À propos d’un rapport sur l’Infirmerie psychiatrique de la préfecture de police de Paris


PDF - 132.2 ko
2011-02-15 CGLPL Sur l’IPPP Recommandation Contrôleur général des lieux de privation de liberté

Sur le site internet du Contrôle général des lieux de privation de liberté : http://www.cglpl.fr/2011/recommanda…

JORF nº 0067 du 20 mars 2011 texte nº 38

Recommandations du 15 février 2011 au JO 20 mars du Contrôleur général des lieux de privation de liberté relatives à l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police

NOR : CPLX1107434X

L’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police, sise 3, rue Cabanis, à Paris (14e), a fait l’objet d’une visite de quatre contrôleurs du contrôle général des lieux de privation de liberté, du 15 au 17 juillet 2009.
Les constats opérés lors de cette visite ont donné lieu à un rapport de constat qui a été communiqué au préfet de police, pour recueillir ses observations. Celles-ci ont été produites le 22 décembre 2009.
Le rapport complet de la visite a été communiqué par correspondance en date du 18 juin 2010 pour attribution au ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales et au préfet de police, et pour information, le même jour, au ministre de la santé et des sports. Le préfet de police a communiqué ses observations en réponse le 7 septembre 2010 ; le ministre, le 24 septembre 2010.

À la suite de cette procédure et conformément à la loi nº 2007-1545 du 30 octobre 2007, le Contrôleur général des lieux de privation de liberté a décidé de rendre publiques les recommandations suivantes :

Il y a lieu de relever d’abord que l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police, institution remontant au Consulat sous des appellations diverses, est en forte évolution sur bien des éléments, en particulier s’agissant des relations entre le personnel et les patients qui y sont placés (refonte du règlement intérieur et de la charte d’accueil, registres) et des conditions matérielles de prise en charge des personnes, de leur famille et de leurs avocats, ces derniers étant désormais accueillis sans difficultés, comme l’exigence en a d’ailleurs été rappelée par le Conseil d’État (20 novembre 2009, préfet de police, nº 315 598).
Il s’en déduit que la matérialité du droit au recours est assurée, dès lors du moins que la personne qui y est placée a la possibilité matérielle de joindre l’extérieur.

Sans remettre en cause la qualité intrinsèque ni la conscience très partagée avec laquelle les personnels de l’établissement exercent leurs fonctions, les contrôleurs ont vivement regretté la confusion des rôles résultant d’une tenue uniforme entre personnel de surveillance et personnel soignant. Le préfet de police a indiqué que désormais des badges permettaient de mieux identifier l’un et l’autre. Il convient de renoncer au port de la blouse infirmière pour les surveillants.

De même, on doit garder à l’esprit que le séjour dans l’établissement, qui a un rôle exclusif d’orientation, ne peut avoir nécessairement qu’un caractère très provisoire.

L’organisation de la présence médicale en vigueur lors de la visite avait pour résultat que les personnes arrivant après 14 heures devaient obligatoirement, alors même qu’aucune nécessité thérapeutique ou de prise en charge ne l’exigeait, demeurer sur place jusqu’au lendemain. Une solution au moins provisoire a été trouvée depuis. Il convient d’en assurer la pérennité.

Surtout, il existe une certaine confusion dans les orientations décidées sur place entre procédures d’hospitalisation d’office et d’hospitalisation à la demande d’un tiers, dont les procédures sont pourtant soigneusement distinguées par la loi. Cette confusion résulte des difficultés qu’ont les proches d’obtenir l’autorisation de visiter des patients, par conséquent d’être en mesure s’ils le souhaitent d’engager des procédures d’hospitalisation à la demande d’un tiers. Des clarifications doivent être engagées sur ce point.

Les éléments qui précèdent ne nécessitent pas à eux seuls la publication de recommandations. En revanche, le principe même de l’existence de l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police mérite des choix clairs.

Comme il est rappelé dans un avis du Contrôleur général publié ce même jour, l’hospitalisation sans consentement, dont l’admission dans l’établissement est un des outils, est, notamment, une privation de liberté. Celle-ci doit donc s’entourer des garanties nécessaires à l’équilibre entre préservation de l’ordre public et droits de la personne.

Ces garanties impliquent que les décisions prises le soient par les personnes qui en ont la charge sur ces seules considérations.

Il est incontestable que l’organisation particulière de Paris a sa traduction en matière d’hospitalisation d’office, comme l’établit le code de la santé publique : d’une part, le préfet de police, et non pas le préfet du département, est l’auteur des arrêtés qui ordonnent le placement d’une personne en hospitalisation d’office, le prolongement de la mesure ou sa mainlevée ; d’autre part, sur le fondement de la police municipale exercée à Paris précisément par le préfet de police, les commissaires de police d’arrondissement et non pas le maire prennent des mesures provisoires à l’égard des personnes « dont le comportement révèle des troubles mentaux manifestes » (art. L. 3213-2 de ce code).

Mais cette compétence particulière ne peut fonder l’existence de l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police. Elle serait en effet identique si les mesures provisoires étaient prises dans les centres hospitaliers de droit commun, qui sont ceux visés à l’article L. 3222-1 du code de la santé publique. Autrement dit, si de fait l’établissement tire son origine de la compétence donnée au préfet de police en 1800, le maintien de cette compétence n’exige nullement le maintien de l’établissement sous sa forme actuelle.

Il n’appartient évidemment pas au contrôle général de se prononcer sur un choix d’organisation administrative. Mais la question de savoir si cette organisation présente les garanties suffisantes au sens où elles ont été mentionnées ci-dessus l’intéresse. En l’état, il ne le semble pas.

D’une part, l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police ne dispose d’aucune autonomie. Elle est un service d’une des directions de cette préfecture (la direction des transports et de la protection du public), dépendant en particulier de la sous-direction de la protection sanitaire et de l’environnement. Ses ressources lui sont assurées par le truchement de la préfecture de police. À supposer que les médecins qui y exercent ne sont pas sous l’autorité hiérarchique de la préfecture de police de Paris, comme le ministre prend soin de le rappeler dans ses observations (pas plus que, s’agissant de l’exercice de leur art, les praticiens hospitaliers ne le sont de la direction d’un hôpital), ils sont rémunérés par elle, les conditions matérielles de leurs fonctions et la gestion de leur carrière en dépendent.

L’établissement n’a donc rien à voir avec un centre hospitalier habilité à accueillir des malades mentaux. Par conséquent, les dispositions propres aux droits des personnes accueillies en hôpital ne s’y appliquent pas (par exemple les « droits de la personne » figurant au début du code de la santé publique) et aucune autorité de santé n’est compétente pour y vérifier les contenus et les modalités de soins.

D’autre part, s’il est vrai qu’existe une commission départementale des hospitalisations psychiatriques chargée, à Paris comme dans les autres départements, de connaître de toutes les mesures d’hospitalisation sans consentement et de visiter les établissements pour y entendre les malades, ses membres sont, dans la capitale, nommés par le préfet de police (art. R. 3223-1 du code de la santé publique).

Par conséquent, les contrôles de l’établissement n’offrent pas les garanties d’indépendance de ceux qui ont lieu dans les autres départements.

Enfin, dès lors qu’elle ne ressortit pas à la catégorie des établissements hospitaliers qui relèvent de l’article L. 3222-4 du code, l’infirmerie psychiatrique n’est pas visitée par les magistrats des tribunaux compétents et, notamment, par le parquet. Certes, le préfet de police fait valoir que ces visites ont lieu de facto. Elles ne sont cependant pas garanties.

Dans ces conditions, il ne paraît pas possible de penser que les décisions d’orientation qui y interviennent sont prises avec toutes les assurances nécessaires. Le dispositif entretient le doute sur la distance entre considérations d’ordre public et considérations médicales.

Ce faisant, il ne s’agit pas de faire supporter ce doute sur le comportement et la conscience professionnelle des médecins et des soignants, qui n’encourent aucune critique.

Mais pourquoi l’appréciation compétente d’une situation pathologique a-t-elle des liens avec une institution de police ? Il y a là les conditions d’une confusion dans la matière délicate de la privation de liberté pour motifs psychiatriques auxquelles il importe de mettre fin.

On fait valoir que l’établissement assure une médecine d’urgence bienvenue, pouvant appréhender en particulier les phénomènes de violence. Mais, outre qu’elle est pratiquée semble-t-il avec un fort développement des moyens de contention, on peut se demander si son appartenance à la préfecture de police n’exacerbe pas, chez certains patients, les manifestations de violence.

En tout état de cause, seuls 41% des patients sont placés après leur séjour dans l’établissement en hospitalisation d’office : par conséquent, tous ne sont pas violents.

En tout état de cause, si l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police était sans équivalent lors de son apparition, voici plus de deux siècles, tel n’est plus le cas aujourd’hui. Les centres hospitaliers de droit commun assurent des prises en charge de même nature : à Paris, les hôpitaux accueillent un nombre bien supérieur d’urgences psychiatriques que l’infirmerie psychiatrique ― dans un rapport de un à huit environ ― qui n’a, d’ailleurs, aucun équivalent dans une autre agglomération française.

C’est pourquoi il est recommandé au Gouvernement de mettre dès qu’il sera possible le transfert des moyens de l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police au dispositif hospitalier de droit commun, sans modifier naturellement les compétences en matière de police sanitaire attribuées au préfet de police et aux commissaires de police.

J.-M. Delarue


Publications

Derniers articles publiés

Agenda

<<

2019

 

<<

Octobre

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Sur le Web

15 octobre - Communiqué Action Praticiens Hôpital & Jeunes Médecins : Face à la crise de l'hôpital public, APH & JM appellent à la mobilisation générale !

14 octobre - "Le péché originel de la psychiatrie"

8 octobre - Débat sur l’immigration : Vous reprendrez bien un peu de contre-vérité

8 octobre - Le 9 octobre, pour la dignité et les droits des personnes étrangères – Mobilisons-nous!

3 octobre - NON à la mobilité des personnels, OUI à la mobilisation !

1er octobre - Le projet de code de la justice pénale des mineurs : des propositions inadaptées pour lutter contre l'enfermement des enfants

30 septembre - DÉMOCRATIE SERVICE MINIMUM : violences d’état – légitimes défenses

30 septembre - Nouvelle prise de position du Conseil constitutionnel sur la visioconférence en matière de détention provisoire

30 septembre - Selon les parlementaires, la psychiatrie est au bord du gouffre... et elle doit faire un grand pas en avant !

27 septembre - Le projet de code de la justice pénale des mineurs: des propositions inadaptées pour lutter contre l’enfermement des enfants

25 septembre - Plafonnement des indemnités : les juges du fond résistent, la bataille juridique continue !

24 septembre - Le projet de loi bioéthique : Des avancées majeures mais une réforme mineure de la famille

23 septembre - La lutte des soignants du CH du Rouvray continue

23 septembre - Prochains CN : le 20 octobre en remplacement du 3 novembre, 1er décembre 2019, 19 janvier et 9 février 2020

23 septembre - Un appel à tous les professionnels hospitaliers issu d'un Collectif inter-hôpitaux. Nous le signons

20 septembre - Décision du Conseil Constitutionnel sur le recours à la visio-audience: une victoire en trompe l’œil

19 septembre - Qui est responsable de la catastrophe ?

16 septembre - La justice, ça n'est pas que pour les autres

13 septembre - Par-delà les différences de nos statuts et de nos exercices, notre combat pour le droit à une retraite fiable, digne et solidaire est le même !

13 septembre - Ensemble à Paris le 16 septembre prochain pour un système de retraite juste et solidaire !

13 septembre - Bien accueillir, ça urge !

12 septembre - Observer l’action de la police et de la gendarmerie est un droit! Soutien à Camille Halut

11 septembre - INDÉPENDANCE DES INSPECTEURS DU TRAVAIL LES ENTRAVES NE DOIVENT PAS ÊTRE PASSÉES SOUS SILENCE !

5 septembre - 33es Journées de l'Association méditerranéenne de psychothérapie institutionnelle (AMPI), à Marseille le 17 et 18 octobre 2019

2 septembre - Nous ne battrons pas en retraite ! Ensemble à Paris le 16 septembre prochain pour un système de retraite juste et solidaire !